一审公开审理近3个月后，备受舆论关注的南京市原市长季建业受贿案一审判决。4月7日上午，烟台市中级人民法院公开宣判该案。判决书称，季建业非法收受财物1132.089318万元，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二百万元。被告人季建业当庭表示服从判决，不上诉。消息既出，中国青年报记者浏览各大新闻网站相关评论跟帖发现，“太轻了”、“不认同”、“出乎意料”等声音不绝于耳。烟台市中级人民法院对此判决结果作出如下解释：“案发后季建业主动交代办案机关尚未掌握的部分犯罪事实，具有坦白情节;所得赃款赃物全部退缴，认罪悔罪，对其可从轻处罚。遂依法作出上述判决。”中国青年报记者致电季建业的辩护律师、中国人民大学法学院谢望原教授，他表示感谢关注，对判决结果不便作更多评价。梳理以往高官贪腐案例，季建业案判决结果并非特例。2015年2月28日，山东东营市中级人民法院一审公开审理安徽省原副省长倪发科案，判决书称，倪发科非法收受财物1296.71271万元，因受贿罪和巨额财产来源不明罪，被判处有期徒刑十七年。根据我国刑法规定，个人受贿数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。“在平常司法实践中，季建业案受贿上千万被判处十五年，而且以单独罪名受罚，应当说比较少见，但不能说是最轻的。这是根据具体案情确定的，并非特殊照顾。”北京市律师协会刑事诉讼法专业委员会副主任、北京市尚权律师事务所主任张青松接受中国青年报记者采访时指出。“长期以来，民众对高官贪腐行为非常痛恨，加之近几年来高官贪腐数额巨大，季建业案数额虽不是最大的，但足够震撼，所以一般民众会觉得这样的量刑从轻，反差大。”张青松说。在北京外国语大学法学院副院长王文华教授看来，不能简单以受贿数额判断案件判决结果“轻”还是“重”。王文华解释，同样是职务犯罪行为，贪污罪和受贿罪尽管适用同一个条文的量刑规定，然而由于这两个罪性质的不同导致定罪量刑的考量因素存在差别，贪污罪的本质是侵犯公共财产权，所以数额是更重要的标准。而受贿罪的本质是权钱交易，因此数额在受贿罪中是重要依据，但绝不是唯一依据。“行为人有没有违背职权、违背信任，有没有徇私枉法，为他人谋取的是正当利益还是不正当利益，其受贿行为有没有给国家、人民、社会造成重大损失等，这些都是量刑时需要综合考虑的因素。”王文华解释说。